Personnellement, vous devez savoir tous que j'adore Roxas (Kingdom Hearts), c'est pas qu'il est beau (même si c'est le cas xD) mais je trouve que c'est un personnage très attachant, avec plusieurs malheurs... tout comme Xion Ils ont vraiment tout les deux une belle histoire. Ce qui fait qu'avec Axel, c'est un trio très attachant. Je pense que l'histoire du perso joue un rôle très important pour l'apprécier. Puis après, c'est pas forcement le the personnage principal que l'on apprécie le plus. Genre Xigbar de la même saga, qui n'est pas un perso de l'histoire ''principal'' dans KHDays et dans le manga, il est assez marrant..
Il y'a aussi la personnalité qui joue là dessus. Genre Xerxes Break (Pandora Hearts) et Emily (sa peluche). Ils sont.. comment dire... ''complice'' et sont assez marrants. Ou encore L (Death Note) et Ryuk ils bouffent tout le temps xD L, lui est assez intelligent et assez mystérieux, comme Light cachant bien son jeu. Puis après, les perso peuvent être marrants aussi.
La plupart des perso que j'adore ont sois un destin tragique et un passé tragique. En gros, une histoire tragique, et pas quelque chose à l'eau de rose. Puis après, il peut avoir de bonnes histoires, mais ça devient vraiment cliché, genre Sangoku (Dragon Ball).
Chaque perso doivent avoir leur propre personnalité et une histoire, pas cliché du tout, ça rend le personnage très attachant.
Ou encore ! On aime le personnage grâce à ses méthodes de combats, et on rêve tous de faire pareil xD (Lightning de Final Fantasy ou encore avoir une Keyblade comme Sora de Kingdom Hearts)

Puis après dans les films... Je pense que c'est un peu différent. Genre Titanic avec Jack Dawson. Il part de rien et tombe amoureux d'une Rose (c'était madame jeu d'mot ♪) bref. C'est assez différent.

Bien le bonsoir, Mel

Je tiens à préciser que ton sujet me plais beaucoup (le pavé qui suis vous le prouvera ! )

Nous pouvons très bien comprendre ses émotions, et même bien mieux que nous ne pouvons comprendre celles de nos amis, de nos proches ou encore des parfaits inconnues.Dans un roman, l’auteur nous donne accès à l’esprit du personnage alors que l’esprit « d'autrui » reste impénétrable. Au mieux, nous pouvons observer son comportement, faute de pouvoir accéder à son esprit.

Cependant, toute perception est fondamentalement interprétation, les illusions d’optique nous le montrent bien: ce que nous percevons ne prend sens que selon les références de notre propre esprit.

L’attachement affectif à nos amis ou encore amoureuse peut être
ainsi vu comme une tentative d’échapper à l‘isolement auquel nous condamne notre conscience: s’efforcer de comprendre le
s pensées et les sentiments de quelqu‘un d‘autre, essayer de lui faire partager les nôtres, pour sortir de la terrifiante solitude. Mais cette tentative est vouée à l’échec, car notre connaissance d’autrui sera toujours incomplète, sujetté à l’erreur, et imprégner de notre propre point de vue. Alors qu'au contraire, nous avons toujours accès au personnage d'un livre, il forme toujours Un avec nous mêmes.

En effet, nous prenons part à la création du personnage en le lisant: non seulement nous comblons avec notre propre imagination les lacunes de ce que du roman , mais nous lui donnons notre esprit pour qu‘il y crée le personnage !

Sans notre esprit et notre imagination, le personnage n’est rien d’autre que des tâches d’encres sur du papier; des mots, des phrases .

Ce n’est que grâce à notre capacité à l’imaginer qu’il prend vie, qu’il peut exister en notre esprit avec des caractéristiques cohérentent et uniques.

Il me semble que le personnage fictif possède beaucoup d'avantage :
Nous n’avons pas à nous confronter à la différence du personnage comme nous devons nous confronter à celle de n'importe quel individus. Aucune déception, aucune trahison n’est possible avec le personnage fictif.
Nous connaissons ses actions, ses pensées les plus secrètes. Il est tel que l’on veut qu’il soit, tel que nous aimerions être. Projeté dans son esprit, nous vivons sa vie par procuration. Bien que l’on ne se reconnaisse pas nécessairement en lui, on accepte de partager sa destinée en lisant le livre.

Il y a ainsi une identité entre le lecteur et le personnage, aussi différents l’un de l’autre qu’ils puissent être.

Si l’amour signifie ne faire qu’un, alors il n’est possible qu’avec le personnage fictif.

De plus, puisque lire est un acte de création, il permet de satisfaire notre désir sublimé.
Le personnage fictif nous permet à la fois de sortir de notre solitude, et de sublimer notre désir, évitant ainsi la frustration et le refoulement.

Cependant, bien que nous ayons accès aux pensées les plus secrètes du personnage de fiction, lui n’a aucune intuition de nous. Notre désir se trouve toujours finalement frustré par l’impossibilité d’échanger avec lui, non seulement car il n’existe pas, mais aussi parce qu’il n’est qu’un reflet de nous

Le personnage fictif reflète l’aspect narcissique de l’amour: nous a
imons ceux qui nous ressemblent.

Notre perception d’Autrui étant incomplète, nous nous attachons à la seule connaissance que nous avons de lui, c’est à dire l’interprétation personnelle que nous avons formée à son propos.

Me concernant :

J'aime Gimli dans le seigneur de Anneaux pour son courage, sa volonté à être ridicule et sa taille ! Ce qui fait de lui l'un de mes idoles xD

Gimli :

Katsumi Sako et Yuki Sonoda  de la série Japonaise « Life » :

Sako : Il s'agit d'un gros pervers se laissant aller dans le viol des filles … son attitude à intervenir dans des moments improbables et à m'avoir fait autant peur dans cette série m'a rendu de l'affection pour ce pauvre garçon tabasser par son père (je pèse mes mots et d'ailleurs, après mettre relus pour la énièmes fois je me rend compte que ce commentaire fait peur...alors vous inquietée pas je ne suis pas du tout comme lui ! XD )

Sako:

Sodona : Pour sa volonté à être calme, Son héroïsme à sauvée Ayumu de ses problèmes en méttant sa vie en danger et son style qui me plais beaucoup

Sodona :

Pour Mario à avoir risquer sa vie pour sauvée Peach,et son entraide avec Luigi !

Pour tout vous dire j'ai des valeurs qui, lorsqu'ils sont pris dans ce que je regarde, tout me plaira !
À vous de décourvrirs ces valeurs ! (Mel/Van : Mangé n'est toujours pas une valeur )

Sources :

-Wikipédia
-«Neurosciences Sociales et Relations Interpersonnelles » de Jean Decety et Maryse Siksou



Voilà j'espère avoir été clair et précis, (j'ai dus retapper tout ce texte dut à une actualisation de maleur de mon pc … Merci Win 8 ! xD)

Sur ce, je suis présser de voirs vos explications (d'ailleur Van tes explications sont véritablements vrais, j'ai pris beaucoup de plaisir à lire ton topic) car vous le savez, mes arguments ne sont pas forcements vrais, il s'agit juste de ce que je pense .

Bonne soirée

Qu'est ce qui fait que l'on aime un personnage ? Euh attend je réfléchis a comment aborder ça et je te balance mon pavé ;P

Je pense qu'un personnage nous est sympathique principalement par son caractère (et donc de son histoire vu que c'est se que l'on a vécu qui fait en parti ce que l'on est), soit parce qu'il nous ressemble, soit parce qu'il est l'opposé ou encore parce que c'est le genre de personne qu'on voudrait être. Dans tous les cas il y a quelque chose qui nous attire dans le personnage dans son caractère, son comportement mais pas que !
Oui on va pas se mentir le physique joue aussi ;P Que se soit pour des acteur qui incarne ces personnages ou même des héros fictif fait d'encre ou de pixel, on les apprécie plus facilement si il sont agréable a regarder.
Après il y a aussi le fait que le personnage ai la classe, comme la dit Van' , quand il sais se battre ou faire des trucs que l'on rêve de faire (genre zigouiller une armée de monstre en faisant des triples saut arrière back flip en tuant tout se qui bouge ;P) ça augmente toujours le capital sympathie du personnage.
Remarquez que l'inverse de tout ce que j'ai dit plus haut marche aussi car parfois la laideur intrigue et attire, les psychopathes sont parfois très séduisant et il est facile de s'attacher a un personnage sans don particulier et plutôt faible car cela déclenche chez nous un sentiment de compassion.
Bref je dirais que ce qui fait que l'on aime un personnage bah c'est tout ce qui fait le personnage lui même.

Prenons des exemples maintenant de personnages que j'apprecie (je vais essayer de prendre des références divers):

Dans la catégorie manga prenons par exemple Death the Kid de Soul Eater Et oui Van' encore du Soul Eater ;P que j’apprécie beaucoup parce qu'il a la classe et qu'il est plutôt balèze niveau baston ( et que sa manière de tenir ses flingue est trop cool xD ) après niveau caractère c'est plutôt son coté serviable et attentif envers ses amis que j’apprécie. C'est délires symétriques, eux, m’énervent autant qu'ils me font délirer ^0^

Spoiler:

Ensuite prenons L de Death note. Ce qui m'attire dans se personnage c'est justement se coté très mystérieux. On sais très peu de chose sur lui au final et comme on dit l'inconnu et l’étrange nous attire, et bien L c'est exactement ça. Le fait qu'il soit un génie contraste avec sa gestuelle si étrange ainsi que sont penchant pour la sucrerie, tel un enfant, le rend adorable.

Spoiler:

Ensuite passons au jeux video avec deux personnages féminins, Sun Xang Xiang de la série Dynasty Warriors et Chrodechild de Suikoden Tierkreis. Je regroupe ses deux personnages car je les apprécies pour les même raisons. Bien qu'elles soit différentes en plusieurs points ce sont toutes les deux des princesses qui se batte pour leur royaume. Elles maitrisent très bien les armes et ne se laisse pas marcher sur les pieds, des femmes fortes quoi ! Sun Shang Xiang a en plus ce coté fonceuse et jovial qui la rend attachante, quant a Chrodechild c'est plus sont coté protecteur que j’apprécie ainsi que son coté royal ;P

Spoiler:

Bon passons au film (et livre), alors disons Thranduil de l'univers le la Terre du milieu de J.R.R Tolkien que l'on voit apparaître dans Le Hobbit. Déjà c'est un elfe donc je l'aime bien rien que pour ça et comme en plus c'est le père de Legolas c'est génial ! xD Bref outre son "charme elfique" avec ses p*tin de yeux et cette classe royal ( en même temps pour un roi c'est mieux xD ) je l'aime bien parce qu'il est ni méchant, ni gentil et justement je trouve ça classe quand un personnage n'est pas tout blanc ou tout noir car on ne sais pas a quoi s'attendre, il y a un petit coté mystérieux et tout et tout :P

Spoiler:

Et pour finir prenons Peter Pan personnage crée par J.M Barrie et que j'adore énormément depuis mon enfance (oui je vais avoir 18 ans et alors ?! xD). Lui c'est simple je l’apprécie parce que c'est l'image de l'enfance et donc je pense qu'on se retrouve tous dedans ! Le visage que lui a donné Disney lui correspond bien je trouve. Il est gai, libre, insouciant, farceur, narcissique... en fait Peter est un gamin assez insupportable quand on y pense mais c'est se qui fait son charme !

Spoiler:

Voila voila ^^

PS : trouver l'intrus dans l'image de Mel xD

J'ai cru que Aliocha nous faisait un exposé *espèce de méchante va éè* 8D
Quoi qu'il en soit, effectivement que le perso qu'on aime c'est un peu notre modèle.. ou sois carrément xD

Au passage, l'intru dans l'image de Mel.. c'est Luke ? xD

Je me suis dit exactement la même chose Van' xD
Dans un sens on peu dire que notre personnage préféré c'est celui que notre propre imagination a crée car il aurais tous les facettes (positive ou négative) qu'on veut lui donner !

Nan mais c'est le seul mec "réel" de l'image entouré de perso de manga et jeux vidéo. Après princesse Leia voici princesse Elsa xD

Je tiens à précisé que l'intrus n'est rien d'autre que la mouche coller sur le nez de Happy xD
Happy, ce perço me fait toujours rigoler ~ (juste son nom me fait sourire xD)

Je n'ai rien d'autres à ajouter au débat pour le moment, mon pavée monumentale vous tuera avant que vous arriviez à la fin ~

Alors, j’ai dit que j’avais ma petite idée sur la question alors je dois assurer c’est ça ? *sens la pression monter*

Premièrement - ou pas premièrement - je pense qu’un perso doit avoir une personnalité bien à lui, un truc qui le distingue des autres, qui fait qu’il est unique et le rend donc plus « humain », plus proche de nous et aussi plus crédible. En effet, si certains auteurs réussissent ce défi à merveilles, citons quelques exemples pour le plaisir : Mochizuki avec Pandora Hearts et ses persos travaillés, avec une mentalité propre à eux (en particulier Break) ou Ohkubo avec Soul Eater (Kid - oui il est génial ! – a vraiment une façon de voir les choses… bien a lui XD) et moins connu : Doubhée dans les Guerres du Monde Emergé (dans la catégorie romans) qui m’a touchée a de nombreuses reprises. Bref, pour moi un personnage doit avoir sa façon de voir les choses, quitte à ce qu’elle ne plaise pas à certains, mais de façon à ce qu’il se démarque.




Je ne sais pas si en mettant cet argument en deuxième on va me huer mais bon… Le physique. Le physique d’un personnage est un facteur déterminant à mes yeux, loin de moi l’idée de dire que tout mec doit être bien foutu (même si ça fait pas de mal *sort*) et toute fille jolie et mignonne, pas du tout ! Mais suivant le manga, son intrigue et le personnage, l’image doit coller et parfois… ben c’est pas tellement ça. Ok, là je vais caser l’exemple ultime où ça marche, dîtes moi que ça marche pas et j’utilise le Death Note – si si, je l’ai… - Vous ne l’avez sûrement pas vu (sauf Aliocha), mais dans Life, l’acteur qui joue Sako (le psycho de service si vous voulez une idée, mais attention, il plaisante pas !) est juste terriblement crédible, toutes ses expressions correspondent à merveille et son physique correspond à l’idée qu’on se ferait (bravo à celui qui l’a choisi, vraiment).
Des exemples de physique qui ne marche pas ? Bon alors… y en a plein mais qui me viennent en tête sur le moment où je les vois, je dirais qu’un qui m’a marqué (ok si vous ne connaissez pas, ben… Wikipédia est votre ami !) C’est ZZZ, Zeddicus Zul’Zorander de son nom complet – vous avez vu ? 3 Z ! C’est mieux que Zidane ! *sort* -, dans la série initiale (l’Epée de Vérité en France) c’est un sorcier puissant, un des meilleurs, dans l’adaptation cinématographique (Legend of the Seeker : 2 saisons) ben il est toujours aussi puissant SAUF que c’est un vieux crouton ! Et là, y a vraiment manque de crédibilité. Je ne parlerais pas de l’adaptation de Percy Jackson qui pour moi est à vomir et le peu de souvenir que je garde de l’apparition des dieux me rappelle qu’ils n’étaient vraiment pas terribles…



Je ne sais pas si cet argument va être très clair mais bon… Je pense qu’un personnage doit être compréhensible un minimum pour être apprécié, certes, il est dur de comprendre les psychopathes (oui je reviens sur Sako XD) ou les cinglés mais il suffit d’une petite explication, qu’on nous montre les choses de leur coté et cela les rend tout de suite plus attachants.
Commençons par l’exemple où ça marche pas : pour ceux qui on vu/lu le début de Soul Eater, il est impossible d’oublier l’insupportable/l’HYPER CHIANT Excalibur ! Ne me dîtes pas que vous l’aimez ! Que vous disiez que vous appréciez le passage où il apparaît, c’est mon cas d’ailleurs, parce que la chute et la situation sont vraiment drôles ça c’est totalement acceptable, MAIS que vous me dîtes que c’est un  personnage appréciable ? Alors là non ! Dans l’anime, le revoir venir vers le milieu de la série ca donne envie de fuir, il est moche, insupportable et on ne comprend pas qu’est-ce qui le pousse à être comme ça. Pourquoi il est si prétentieux (euphémisme –‘) ? C’est impossible d’être né comme ça ! On te tue à la naissance (ok c’est gore mais en fait il est hyper puissant, peut-être qu’ils on essayé et qu’il a pris son biberon et a… *sort loin*
Pour l’exemple qui marche, en ne citant pas Death Note, trop facile, je dirais… Aster (ok, Chroniques du Monde Emergé, vous connaissez peut-être pas) mais en résumé : il détruit l’univers pour en reconstruire un meilleur, un où il n’y a pas d’humain et donc pas de guerres ou quoique ce soit comme catastrophes dont nous somme l’origine, et c’est crédible ! On veut croire cet enfant traumatisé qui après avoir été maudit ne  croit plus en l’humanité, vraiment ! Un tout autre exemple, plus connu, Jellal dans Fairy Tail, il fait le mal parce qu’il est influencé par une entité maléfique, quoi de plus à dire ? On est servi, pas besoin de plus, on l’adore !



Je pense que c’est les trois principaux arguments, j’en ai peut-être oublié au passage… Ensuite je dirai que c’est ce qui apporte un plus à ceux-ci-dessus. Comme par exemple le côté mignon de certains personnages, en effet, qui n’a pas trouvé Gilbert Nightray trop Kawaii ?? Et Kisa dans Fruits Basket ? Dans la même veine, on peut dire que le côté cool est un facteur important, alors cool c’est bien, le mot qui veut dire quelque chose… mais pas vraiment. Je considère cool plutôt dans le sens de kakoi, ceux qui voient pas ben je vais tenter des exemples : Hatori dans Fruits Basket (effacer la mémoire de celle qui l’aime/ qu’il aime pour qu’elle ne souffre plus c’est hyper cool ça !), ou alors dans Angel Beats (un tout autre registre pour varier), le héros qui meurt pour que les autres aient assez de vivres et donne ses organes, si ça c’est pas une belle mort ! On aime bien les persos un peu « dark » mais bien réfléchi et travaillé qui nous offre une vision de la vie différente de notre société, et là, je me dois de citer Death Note avec la lutte entre L et Kira, nos deux antagonistes aussi « mauvais » et « gentils » l’un que l’autre. Je dirais que ce sont les 3 autres arguments sous-principaux, après, on peut faire toute une liste que je ne juge pas utile ici~

En conclusion, on peut aimer un personnage pour différentes et multiples raisons mais je pense que si on aime pas sa personnalité, ou si elle est trop discrète, on passe son chemin. Si ses agissement nous paraissent absurdes, on est très vite agacé par la tournure des évènements et si le physique ne correspond pas (dans un livre ça se corrige mais ailleurs…) on pas totalement l’adorer. Au final, je pense que le premier argument est celui qui domine tous les autres et le seul à être vraiment indispensable.

Double post, parce que je veux pas editer le pavé ci-dessus pour lequel on m'a un peu mis la pression (pas se lever, pas manger, pas boire, pas respirer -ah, ben si en fait-) Aliocha, te sens pas visé !

Bref, je compte répondre et donner mon avis sur ce que vous avez dis demain, je me repose là ! Je précise juste que mon avis ci-dessus est purement subjectf et purement de moi car je n'ai pas lu vos commentaires histoire de ne pas être influencée.

Pour Luke, ben je comptais mettre jack Sparrow pour l'accompagner mais j'ai pas eu le courage XD (je voulais faire une bande hétéroclite et apparemment c'est réussi !!)

Triple post, s'il vous plaît la direction ne me punissez pas !!!   
J'ai vraiment pas fait exprès mais accoler le pavé qui suit au petit message ci-dessus, je pouvais tout simplement pas ! Don soyez gentils ok ?   

Je vais essayer de répondre à chacun d’entre vous en donnant mon avis et si nécessaire en argumentant ^^
Je vais commencer par les filles (il y a une bonne raison…).



Van :

On se rejoint un peu, mais comme je l’ai peut être pas dis clairement, effectivement, je suis d’accord, une belle histoire c’est important, pas indispensable mais un flashback bien placé c’est sympa. Après c’est à double tranchant, quand les méchants commencent à raconter leur histoire (je pense en particulier au shonen d’action, au moment de cloturer un combat on se croirait chez le psy…) ça devient cite lourd… Donc quand c’est bien dosé ça va (Pandora Hearts, avec le passé de Gilbert ou Alice) mais parfois il est simplement évoqué, presque inexistant mais cela ne manque pas vraiment (Soul Eater).

Je suis totalement d’accord lorsque tu dis que l’on n’aime pas forcément un personnage important, lorsque c’est le cas, j’ai envie de dire que le pari de l’auteur est réussi : tous ses personnages sont travaillés comme s’ils étaient importants (j’ai envie de citer Fruits Basket, parce que j’ai aimé tous les personnages globalement, et ils sont nombreux avec chacun leur petite histoire).
Pour la personnalité, je pense avoir déjà développé dessus, je vais pas refaire un pavé ^^

Je pense que quand tu parles des méthodes de combats, tu rejoins mon idée du perso « cool » dans le sens de kakoi (oui, je ne sais pas comment expliquer ce que veux dire cool pour moi XD). On est donc parfaitement d’accord pour ça. Quand l’âme de Kid résonne avec celle de Patty et Liz c’est juste **).

Pour les films, je ne suis pas sûre que ce soit différent, sûrement que l’on perçoit les émotions différemment mais comme ce n’est pas le débat, restons en là.


Yume :

Je suis d’accord quand tu dis « soit parce qu'il nous ressemble, soit parce qu'il est l'opposé ou encore parce que c'est le genre de personne qu'on voudrait être », je pense que globalement c’est ça, je dirais même qu’en réfléchissant bien, tous les personnages que l’on aime doivent rentrer dans l’une de ces catégories.

Toi au moins tu ne me hueras pas parce que j’ai fait un pavé sur le physique ^^

Pour le côté classe - kakoi quoi *sort*- j’aime bien l’utilisation du terme capital sympathie, ca représente bien notre façon d’évaluer un personnage je pense.
J’adore ta conclusion, tu aurais du mettre seulement cette phrase, je vois déjà le truc :
"Qu'est-ce qui fait que l'on aime un personnage ?" Bref je dirais que ce qui fait que l'on aime un personnage bah c'est tout ce qui fait le personnage lui même. 20/20

Tes exemples sont bien, ils complètent bien et je suis d’accord et puis tu parle de Kid et L **



Aliocha :

Je t’ai gardé pour la fin parce que quand j’ai fini de le lire et je me suis dit ça « oui, mais non ».

Je m’explique : (prendre le texte à côté parce que je commente dans l’ordre)

Pour le premier paragraphe je suis totalement d’accord, connaître le personnage, être plus proche de lui que c’est possible dans la réalité, c’est sûr que c’est un facteur important.

Jai relu plusieurs fois les 2 lignes qui suivent, et là je commence à dire « oui, mais non », oui c’est vrai, mais soit t’approfondis et tu nous donne un exemple du tonnerre, et là, je t’assure t’as intérêt qu’il corresponde, ou alors, ben tu t’avances pas en nous donnant une belle phrase philosophique sans rien derrière ~

Le retour du « oui, mais non » pour le paragraphe qui suit, je suis d’accord, avec un personnage, l’échange est plus grand mais en fait, le personnage ne peut-il pas nous blesser lui aussi ? (Un personnage que l’on adore qui devient soudain méchant pour raison x ou y, ça arrive et là je vous assure, on le déteste. Alors là je m’expose au contre-exemple, je l’attend donc mais sachez que là je compte seulement une décision prise par le personnage de son plein grès, non par malédiction comme Jellal par exemple, comme exemple je pensais à Amhal dans les Légendes du Monde Emergé, désolé pour ceux qui ne connaissent pas…

Je dirais encore « oui, mais non » ici parce que si effectivement nous comblons certains points avec notre imagination (j’étais persuadé qu’un mec était châtains aux cheveux raides jusqu’à qu’on me rappelle qu’il était roux aux cheveux bouclés *traumatisme*) . Je reviens sur ce que j’ai dit au –dessus, « donner notre esprit » c’est peut-être un peu fort, le personnage est à mes yeux un être indépendant et c’est à nous de se plier à tous ses caprices (je dis ça en tant que personne qui écrit).

La phrase d’après est plus poétique, c’est une métaphore donc je ne peux pas argumenter, je suis de toute façon d’accord. De même pour la suivante.
Ensuite je suis plutôt contre, je l’ai déjà dit au-dessus, je pense qu’un personnage peut nous décevoir (qui n’a jamais été déçue par une action quelconque ?).

« Si l’amour signifie ne faire qu’un, alors il n’est possible qu’avec le personnage fictif. » Dis moi que tu l’as copiée quelque part ! Parce que j’ai pas pu m’empêcher de sourire en lisant ça… Honnêtement, je trouve que c’est un peu facile de dire ça, en tout cas, je suis totalement contre car je ne considère pas qu’aimer c’est faire un, ou du moins je ne pense pas que cela puisse seulement être ça.

J’avoue, pour le paragraphe qui suit, j’ai pas vraiment capté le fond de la pensée XD

Pour l’avant-avant dernier  - dire le suivant me saoul - « oui, mais non », en fait oui toute la phrase, je suis totalement d’accord, sauf « reflet de nous ». Ca, si tu veux dire que le personnage n’est qu’un reflet de notre personnalité je dirai non (comme je l’ai dit loin au-dessus). Si tu veux dire que nous ne pouvais pas échanger avec lui car imaginer une rencontre serait totalement maîtrisé par nous et enlèverait donc tout l’intérêt de l’échange – si vous me comprenez pas, ben je suis désolée – alors je suis d’accord.

Comment t’as pu écrire ça « Le personnage fictif reflète l’aspect narcissique de l’amour: nous aimons ceux qui nous ressemblent. » ?? Par pure expérience personnelle IRL et avec les personnages fictifs, e dirai que ce que tu viens de dire est une totale aberration et ne s’applique qu’à une minorité de personne. Je pourrais faire un débat dessus donc je serais toi, je reconnaitrais ton erreur !

Je pense que la dernière phrase est vraie, mais je suis pas convaincue, je suis mitigée là~

Tes exemples sont bien, comme Yume rien à dire à ce propos.



Voilà, j’espère avoir été claire, si jamais vous n’avez pas compris, soit vous vous en foutez et là tant pis XD, soit ça vous intéresse et je l’explique autrement en prenant le temps.